На сцене живут, пьют чай, страдают, льют слезы, жалеют друг дружку, негодуют и радуются точно такие же женщины, как мы, которые сидим в зале. И делают они это так живо и непосредственно, так они доверчиво нежны и откровенны с нами, как с самыми близкими своими друзьями. Они такие разные – молодая, искрометная, немножко легкомысленная (о, как же быстро, ну просто на глазах, исчезают эти милые недостатки!) Линда (Яна Майфилд), ее полная противоположность -- правильная, высокоморальная, милая доктор Ковальски (Марина Чечельницкая) и, наконец, захлестнувшая зал бурей эмоций, Барбара (Светлана Альшванг).

Все героини пережили перед нами фазу превращения, переосмысления себя сегодняшней, своего восприятия любви, жизни и своего места в ней. Ансамбль из трех, даже таких прекрасных, женщин, был бы не полон без появления на сцене пусть схематического, с улыбкой, настоящих мужчин (Дмитрий Кольцов, Владимир Базарский и Александр Лизненков). Мужчин, без которых, как бы не хорохорились наши барышни, а жизнь их была бы пресна и неуютна. Режиссером и актерами найдены верные интонации. Сбалансировано смешное и печальное. Своевременны и выдержаны паузы. Прекрасно работают на домашнюю атмосферу спектакля музыка и свет.

Интересно было в перерыве просто ходить и прислушиваться к разговорам о спектакле: «Эффект присутствия: все, как у нас, когда мы с девчонками собираемся»; «Неплохо, неплохо. Уровень даже не средний, а выше. А ведь они (актеры) еше и работают»; «Ну да, скоро мужики и вовсе не нужны будут. Почкованием размножаться начнут. Все вам не так»; «А это же моя врач! Она же оперирует! Я и не знал, что она и актриса неплохая! И как ее на все хватает?!»; «Некоторым профессионалам еше и поучиться нашлось бы чему.»

Как любой театр начинается с вешалки так в нашем, всегда весеннем, Пало Алто театр начинается с программки. Вот и эпиграф Анатолия Эфроса, на мой взгляд, очень удачно подобран для данного момента: «Если не смотрят свои, то кажется, что и спектакля нет». Да, наверное, в довольно большом зале было немало своих. Но были и не свои. Себя к «своим» причислить не могу: живу в Сан-Франциско, о спектаклях знаю больше от друзей. Сама вижу второй. Пока нравится. Очень. Это тот уровень, с которым отнюдь не совестно выйти на большую сцену. Из программки я так же узнала, что театру 10 лет. Что этот спектакль – своего рода рубеж между прошлым и будушим: был театр-студия «На Бэкъярде» - стал театр «Ю». Мне кажется, что у театра «Ю» есть будущее.

Наверняка у каждого, кто видел недавнюю премьеру спектакля «Медовый Месяц» театра «Ю» (и возможно, даже у некоторых, кто её не видел), есть своё мнение об этом спектакле. Вот и я хотел бы поделиться своими наблюдениями – тем более, имея некоторое преимущество, будучи членом этой театра (если только это не недостаток) – и стараясь при этом быть предельно беспристрастным, честное слово!

А без обиняков – в целом мне спектакль очень понравился, и в этом моём впечатлении совершенно нет протекционизма (см. выше). При том, что премьера прошла не без небольших (не неожиданных для премьеры) «нюансов», я не смог найти ни одной серъёзной прорехи, которая могла бы испортить впечатление от прекрасно проведённого вечера. Честно говоря, я ожидал меньшего (не при режиссёре будь сказано) – и не потому, что сомневался в возможностях как самого режиссёра, так и актёров – но, в самом деле, кто из нас вот так-вот, с ходу, знал некоего австрийца по имени Габриэль Барилли? И что можно было ожидать от пьесы под слегка банальным названием «Медовый Месяц»? В постановке театра «Ю» – а кто это?! Оказывается, не всегда всё так просто.

Первоначальная задача режисёра очень непроста, и во многом её решение может предопределить успех или провал будущей постановки – задолго до того как будут подобраны актёры, распределены роли, сделаны костюмы и декорации и начаты репетиции – ведь, если выбранная пьеса не отвечает возможностям театра, его устремлениям и к тому же неинтересна будущей аудитории, она, скорее всего, обречена на провал. Возможность же успеха «Медового Месяца» (позволю здесь себе объявить его успехом) была заложена уже в выборе материала.

В самом деле, за всю известную историю человечества было написано немало пьес, в которых в качестве главных героев участвовали бы несколько женщин (три – хорошее число!), создание декораций не потребовало бы неимоверных усилий, и пьеса не длилась бы 30 минут – или, напротив, долгие часы. Да, не только немало – пожалуй, очень даже много, просто глаза разбегаются! И как же во всём этом разнообразии разобраться и принять оптимальное решение?!

Любительские театры в наши времена не катаются, как сыр в масле. Да и ни в какие другие времена этого не было и не будет, скоре всего... Можно найти спонсоров, вложить свои деньги (и время) если есть – да, ещё будут какие-то сборы от спектаклей – но несмотря на всё это, любительский театр в основном держится на энтузиазме и возможностях его непосредственных участников. У большинства из нас есть семьи, о которых надо эаботиться, работы, которые нас кормят, и т. д., и т. п., и времени и сил на всё это ну просто нет! Естественно, как бы мы ни любили театр, наши возможности в нём всегда будут в той или иной степени ограничены. И похоже, свою эадачу по совмещению несовместимых вещей главный режиссёр театра Александр Лизненков выполнил превосходно – эта пьеса, на мой взгляд, позволила нашему театру показать очень многое из того, на что он может быть способен.

Не могу сказать, что текст пьесы, его потенциальные возможности меня сильно поразили. Каждый человек определённого (а в какой-то момент, уже и неопределённого...) возраста найдёт в этой пьесе что-то, с чем можно и согласиться, и поспорить. Но, по моему мнению, эта вещь не для того писалась (и ставилась тоже), чтобы с ней соглашались или спорили – не тот жанр, и не тот случай. Скорее, расчёт был на эмоциональное сопереживание. И в этом случае, чем больше я вспоминаю и анализирую то, что увидел на этой сцене, тем больше я поражаюсь точности выбора материала режиссёром.

Я получил огромное удовольствие, наблюдая за игрой всех трёх прекрасных дам. Все три – Марина Чечельницкая, Яна Майфилд и Света Альшванг – на мой взгляд, прекрасно вошли в свои роли и убедительно прожили их на сцене. Но хотел бы всё-таки отдельно сказать именно о Свете – в первую очередь потому, что это был её дебют на сцене – да, да, представьте себе, дебют! Немного зная Свету по жизни, я просто оторопел, увидев её в этой роли – я увидел совсем другого человека, увидел её с незнакомых мне сторон – и при этом она была совершенно реальным, живущим вот тут и сейчас человеком. Браво, Светка, просто здорово!

Да, а чего стоили «мужики» - Дима Кольцов и Влад Базарский! И пусть у них были небольшие (по времени) эпизодические роли, даже без слов – но как они их сделали! По крайней мере, уже где-то после их второго выхода, женская половина зала начинала слегка сходить с ума при их появлении. К концу спектакля их, по-моему, уже просто с нетерпением ожидали!

Ну, хорошо, хорошо, хватит уже дифирамбов... Да, премьера прошла удачно, но не без замечаний. Были незначительные сбои в техническом обеспечении, хотя я подозреваю, что не все их даже заметили... Были моменты в спектакле, когда всё-таки чувствовалась некоторая искусственность – как, например, некоторые монологи исполнительниц, прозвучавшие излишне декларативно – вместо того чтобы стать криком души. Был тот матрас, сброшенный на пол, вместо того чтобы остаться повыше, на раме дивана – и те зрители, что пониже ростом, просто потеряли актрис из виду в этот момент... Не всегда и не всем всё сказанное на сцене было также и слышно – как по техническим, так и по обычным, человеческим, причинам...

Но тем не менее и у меня, и у большинства зрителей, с которыми я обсуждал этот спектакль, осталось впечатление очень крепко сделанной и ровно сыгранной вещи – просто хороший спектакль, с нескучной фабулой, точно подобранными и добротно сделанными декорациями и костюмами, да кстати, и с прекрасными актёрами – и ещё, со своими открытиями. Ни в какой момент вечера пожалуй не было, и не осталось, ощущения неловкости за происходящее на сцене – знаете, бывает такое, когда смотришь плохое кино... Ну, так вот это было «кино» хорошее.

Поразила одна услышанная оценка – что театр «Ю», конечно, не МХАТ, но и ничем не хуже любого крепкого российского провинциального театра... в первый момент, слово «провинциальный» резануло слух, но во второй... Я порылся в своей памяти, в интернете, немножко поразмышлял и решил, что это – комплимент. Да, Саша, это не шутка и ни в коем случае не укол – это серъёзный комплимент! Вспомним, какие актёры вышли из профессиональных «провинциальных» театров - такие, как Армен Джигарханян, Леонид Броневой, и многие другие известные и любимые нами люди – вспомним, что были и такие провинциальные театры, перед которыми иным столичным было бы неловко играть. Дело тут, я думаю, не в провиницальности происхождения или местонахождения, а в непровинциальности духа. Да, мы не в Москве или Ленинграде, не в Нью-Йорке и не в Лос Анжелесе, уж извините за напоминание – но пусть все, кто видел, знают – мы здесь многое можем не хуже. Браво, «Ю»! Даёшь профессионализм на нашей провинциальной любительской сцене!

Вопрос: а что же такое театр «Ю», и куда делся известный многим из нас театр «On the Backyard»?

Так получилось, что спектакль «Медовый Месяц» оказался одновременно и первой премъерой театра «Ю», и последним спектаклем театра «On the Backyard» – второй дал жизнь первому. Что ж, видимо, такова жизнь – закончился один её этап, начался другой... хочется только надеяться, что этот цикл непрерываем и позитивен. И что, как в жизни, каждое назревшее, происходящее изменение – это не просто смена вывески, а прыжок в новое измерение, открытие новых возможностей – и этот последний-первый спектакль даёт мне надежду на ещё лучшее будущее.

Следите за афишами.